新華財經(jīng)北京8月22日電（康耕甫）?視覺中國相關(guān)負責(zé)人21日接受新華財經(jīng)獨家采訪時表示，涉事圖片不是攝影師本人使用的，而是他名下的一家公司使用，這是兩個完全不同的權(quán)利主體，能否這樣做要看他和Stocktrek的約定。考慮到目前的市場環(huán)境，視覺中國將在未來業(yè)務(wù)做出一定調(diào)整，比如終止版權(quán)保護委托代理業(yè)務(wù)，即本次版權(quán)爭議事件所涉及到的業(yè)務(wù)。

【資料圖】

攝影師與Stocktrek Images約定成關(guān)鍵

8月15日下午，個人攝影師戴建峰通過微博賬號“@Jeff的星空之旅”在網(wǎng)絡(luò)發(fā)文稱：“今天收到了@視覺中國打來的電話，說我的公眾號侵權(quán)使用了他們173張照片，還要賠償他們8萬多元！而當(dāng)我打開（告知函郵件）內(nèi)容一看，這些所謂的‘侵權(quán)照片’竟然都是我自己拍攝的作品?！边@一爆料迅速引起輿論發(fā)酵。

這并非視覺中國史上首次陷入版權(quán)爭議之中。此前最有名的事件是2019年4月10日晚9點，全球多國科研人員合作的“事件視界望遠鏡”項目發(fā)布首張人類拍攝的黑洞圖片，次日4月11日，視覺中國即宣稱對“人類首張黑洞照片”擁有版權(quán)，引起行業(yè)熱議。同日，共青團中央更是將視覺中國把國旗、國徽版權(quán)列入自己公司提出公開質(zhì)疑。

8月15日晚間，視覺中國回應(yīng)稱經(jīng)過初步核實，涉事圖片系系該攝影師授權(quán)圖片庫Stocktrek Images進行銷售，Stocktrek Images又將相關(guān)圖片授權(quán)給Getty Images銷售。視覺中國作為Getty Images在中國大陸地區(qū)的獨家合作伙伴，擁有對包括涉事相關(guān)圖片在內(nèi)的完整的銷售權(quán)利，涉事圖片的銷售授權(quán)鏈條清晰完整。

8月16日上午，戴建峰表示已與Stocktrek核實，對方明確告知，視覺中國無權(quán)銷售我的作品，也沒有我作品的任何版權(quán)。Getty也無權(quán)將我的作品再次轉(zhuǎn)授。同日，Stocktrek公司向媒體表示，一小時前視覺中國代表已致電該公司，公司也明確通知，需要從視覺中國網(wǎng)站上刪除戴建峰的相關(guān)作品。

此后，在視覺中國網(wǎng)站上已無法檢索到戴建峰的相關(guān)作品，疑似已經(jīng)下架。8月17日中午，視覺中國向媒體表示，目前Stocktrek Images及Getty Images均未直接通知視覺中國下架該攝影師作品，考慮到當(dāng)前情況，視覺中國先主動下架?！爸鲃酉录堋钡脑?，是基于對攝影師本人訴求的尊重。

8月18日中午，攝影師戴建峰再度發(fā)聲：“剛收到了一個私信，威脅我，若不給視覺中國道歉，將殺我全家?，F(xiàn)我已報警！我必定通過法律途徑，依法維護我的正當(dāng)權(quán)益！??！”。同時，戴建峰還附上了一張私信截圖。隨后不久，視覺中國轉(zhuǎn)發(fā)上述信息，并作出回應(yīng)：我們支持@Jeff的星空之旅報警，反對任何人利用網(wǎng)絡(luò)進行人身威脅，不支持任何非理性的言語以及行為。

拋開網(wǎng)絡(luò)中非理性言論回到事件本身，本次視覺中國告知戴建峰個人使用相關(guān)圖片侵權(quán)這個結(jié)論是否成立，就目前情況看中間有哪些關(guān)鍵點需要明晰？

北京天馳君泰律師事務(wù)所合伙人王濤向新華財經(jīng)表示，這中間關(guān)鍵點在于攝影師許可圖片庫Stocktrek Images的權(quán)利種類有哪些，許可的權(quán)利是專有使用權(quán)還是非專有使用權(quán)，以及是否準(zhǔn)許圖片庫Stocktrek Images再轉(zhuǎn)授權(quán)其獲得的權(quán)利等。如果許可圖片庫Stocktrek Images的權(quán)利是復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)的專有使用權(quán)，且其本人未保留自己可使用相關(guān)圖片的權(quán)利，并許可圖片庫Stocktrek Images可再轉(zhuǎn)授權(quán)。則在此情形下，攝影師戴建峰使用相關(guān)圖片會涉嫌侵權(quán)。

對此，視覺中國相關(guān)負責(zé)人向新華財經(jīng)表示，與攝影師早期溝通時并不是訴訟維權(quán)，而是要了解詳細情況，并且，本次涉事圖片不是攝影師本人使用的，而是他的名下一家公司使用，這是兩個完全不同的權(quán)利主體。攝影師“Jeff的星空之旅”已經(jīng)把這個照片授權(quán)給其他網(wǎng)站在銷售了，自己的公司又在使用他自己授權(quán)給別人銷售的產(chǎn)品，能否這樣要看他和Stocktrek的約定。

“根據(jù)公開信息中Stocktrek公司目前的回復(fù)，該公司認為視覺中國網(wǎng)站應(yīng)刪除攝影師戴建峰的相關(guān)作品。既然Stocktrek公司認為視覺中國網(wǎng)站應(yīng)刪除攝影師戴建峰的相關(guān)作品，則意味著視覺中國網(wǎng)站不能銷售攝影師戴建峰的相關(guān)作品，則攝影師戴建峰使用自己的相關(guān)作品就不構(gòu)成對視覺中國的侵權(quán)。無論是戴建峰本人使用，還是其名下公司使用，現(xiàn)在的關(guān)鍵是第一個著作權(quán)許可使用合同的約定是怎樣的，即戴建峰與Stocktrek Images的約定是怎樣的?！蓖鯘硎?。

類似事件可索要法律文件及防止釣魚

公開信息顯示，視覺中國成立于2000年6月，是一家大型視覺內(nèi)容數(shù)字版權(quán)交易平臺及服務(wù)供應(yīng)商，其財報中表示該公司可聚合超過4億的優(yōu)質(zhì)圖片、視頻、音樂等數(shù)字內(nèi)容。本次事件引發(fā)的另一問題是，視覺中國是否均擁有這超過4億數(shù)字內(nèi)容的銷售權(quán)，以及相關(guān)權(quán)利是否具有排他性。

一般來說，公司銷售圖片，至少需要取得著作權(quán)中的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)（銷售權(quán)）及/或信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，需要取得的權(quán)利主要根據(jù)使用方式確定。上述權(quán)利的許可或轉(zhuǎn)讓的完整許可或轉(zhuǎn)讓鏈條文件，每一個許可或轉(zhuǎn)讓鏈條均不能中斷，且應(yīng)追溯到最終的原始權(quán)利人即作者的許可或轉(zhuǎn)讓文件。在目前環(huán)境下，社會公眾很難核實公司是否擁有授權(quán)。

而公司銷售這些圖片，是否具有排他性，還要看許可文件中關(guān)于許可的權(quán)利是什么？許可的權(quán)利是專有使用權(quán)，還是非專有使用權(quán)。如許可的權(quán)利是專有使用權(quán)，且作者亦未保留自己使用的權(quán)利，則公司可排除作者及其他人以與公司同樣的方式使用圖片的權(quán)利。

以本次視覺中國與戴建峰圖片版權(quán)糾紛為例，Getty Image、視覺中國銷售戴建峰的相關(guān)圖片是否合法，關(guān)鍵在于其獲得銷售攝影師戴建峰圖片的來源是否合法。就這個問題，首先需要弄清攝影師戴建峰授予Stocktrek公司的權(quán)利種類是什么？是否許可Stocktrek公司再轉(zhuǎn)授權(quán)。

“如果攝影師戴建峰授予Stocktrek公司的權(quán)利種類為復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)（銷售權(quán)）及/或信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并許可Stocktrek公司再轉(zhuǎn)授權(quán)的權(quán)利，則Getty Image、視覺中國銷售攝影師戴建峰的相關(guān)圖片有合法的來源，其銷售圖片合法，反之，則不合法。并且Stocktrek公司認為視覺中國網(wǎng)站應(yīng)刪除攝影師戴建峰的相關(guān)作品，這是否意味著視覺中國銷售相關(guān)圖片不合法。如果是這樣，那Getty Image、視覺中國是從何處取得可以銷售攝影師戴建峰的圖片？這個問題，需要進一步調(diào)查清楚?！蓖鯘硎尽?/p>

財報顯示，2022年視覺中國公司及子公司起訴、申請仲裁有72起，涉案金額2301.03萬元，公司全年營收為6.98億元。2023年上半年，視覺中國營收3.71億元，該公司及子公司起訴/申請仲裁78起，涉案金額2151.1萬元（其中版權(quán)糾紛涉訴金額113.75萬元）。2023年上半年，版權(quán)保護收入占公司總營收比例為1.26%。

視覺中國上述負責(zé)人向新華財經(jīng)表示，公司目前還沒有決定是否發(fā)布聲明或公告對此事件作進一步的說明，不過公司已計劃未來在業(yè)務(wù)上做一定調(diào)整，比如終止版權(quán)保護委托代理業(yè)務(wù)，即本次版權(quán)爭議事件本身所涉及的業(yè)務(wù)。

而社會公眾需要購買使用圖片或社會公眾被圖片公司投訴侵權(quán)或因涉嫌侵權(quán)被起訴時，均可要求公司提供其獲得權(quán)利的完整的許可或轉(zhuǎn)讓法律文件，并審查文件中該公司獲得的權(quán)利種類及獲得的權(quán)利是專有使用權(quán)還是非專有使用權(quán)，以此判斷公司是否擁有圖片的授權(quán)。

此外，北京中銀律師事務(wù)所高級合伙人楊保全表示，公司收到此類侵權(quán)函件時，一方面公司應(yīng)自查自糾；另一方面，面對此類函件，公司應(yīng)注意對方單位邊溝通邊取證的行為，防止對方將公司自認錄音當(dāng)作證據(jù)。

視覺中國近日發(fā)布的2023年半年報顯示，公司營收同比增長5.75%，扣非歸母凈利潤同比下降19.46%，從2022年一季度至今年二季度，已經(jīng)連續(xù)6個報告期同比下降。截至8月22日收盤，該公司股價15.67元/股，據(jù)年內(nèi)高點24.73元/股（前復(fù)權(quán)）已跌去約40%，市值蒸發(fā)約64億元。

編輯：胡晨曦

聲明：新華財經(jīng)為新華社承建的國家金融信息平臺。任何情況下，本平臺所發(fā)布的信息均不構(gòu)成投資建議。

關(guān)鍵詞：