原標(biāo)題：別用“入鄉(xiāng)隨俗”為星巴克找借口

▲12月13日，星巴克中國(guó)官方微博回應(yīng)“無(wú)錫星巴克食品安全問(wèn)題”，稱已啟動(dòng)深入調(diào)查。圖/星巴克中國(guó)官方微博截圖

日前，新京報(bào)記者在無(wú)錫市兩家星巴克門(mén)店臥底調(diào)查發(fā)現(xiàn)，兩家店普遍存在過(guò)期食材繼續(xù)使用，篡改保質(zhì)期，承諾“開(kāi)封后不過(guò)夜”的糕點(diǎn)第二天偷偷上架，而涉事門(mén)店所謂的“飛行檢查”也只是流于形式。

這些問(wèn)題，都有著暗訪視頻的“實(shí)錘”，對(duì)此事件，星巴克也已回應(yīng)“高度關(guān)注，已于第一時(shí)間關(guān)閉了這兩家門(mén)店，并立刻啟動(dòng)深入調(diào)查”。

不過(guò)在互聯(lián)網(wǎng)看一圈，評(píng)論區(qū)的畫(huà)風(fēng)卻有些怪異，不少人幫星巴克找起了借口。

比如有人不談具體問(wèn)題，卻強(qiáng)調(diào)星巴克的食品標(biāo)準(zhǔn)是“行業(yè)天花板”；有人說(shuō)更換保質(zhì)期標(biāo)簽沒(méi)什么，有的店連保質(zhì)期一說(shuō)都沒(méi)有；還有人說(shuō)這是星巴克“入鄉(xiāng)隨俗”，國(guó)外的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，到了國(guó)內(nèi)隨著水位自動(dòng)降低了標(biāo)準(zhǔn)……

星巴克是全球第一快消咖啡品牌，也是最早進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的國(guó)際咖啡品牌之一，在中國(guó)擁有超過(guò)5100家直營(yíng)門(mén)店。可以說(shuō)，星巴克讓不少消費(fèi)者完成了對(duì)咖啡的“啟蒙”，很多人對(duì)這一品牌抱有相當(dāng)?shù)母星椋撤N程度上，星巴克已經(jīng)成了中產(chǎn)消費(fèi)的一個(gè)符號(hào)。

但是，食品安全是餐飲行業(yè)底線，更沒(méi)有什么所謂某某品牌的標(biāo)準(zhǔn)是“行業(yè)天花板”之說(shuō)，連最基本的食品安全都保證不了，何來(lái)“行業(yè)天花板”一說(shuō)？消費(fèi)者幫企業(yè)的食品安全問(wèn)題找借口更是可笑。

在官網(wǎng)上，星巴克著重強(qiáng)調(diào)，2019年星巴克企業(yè)管理（中國(guó)）有限公司，順利通過(guò)國(guó)際權(quán)威食品安全體系FSSC 22000認(rèn)證審核，成為國(guó)內(nèi)餐飲連鎖行業(yè)中獲得該項(xiàng)認(rèn)證的第一家企業(yè)。這大概也是星巴克被認(rèn)為是“行業(yè)天花板”的重要原因。

不過(guò)即便星巴克的食品標(biāo)準(zhǔn)是“行業(yè)天花板”，但如果嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)只是做做樣子，在具體的食品售賣(mài)流程中又做不到，這樣的食品安全標(biāo)準(zhǔn)又有什么意義呢？星巴克在營(yíng)銷(xiāo)時(shí)說(shuō)是“天花板”，操作時(shí)就放低標(biāo)準(zhǔn)，這不是糊弄消費(fèi)者嗎？

至于“入鄉(xiāng)隨俗”，用所謂“橘生淮北則為枳”來(lái)解釋?zhuān)呛翢o(wú)根據(jù)。過(guò)去幾年，國(guó)內(nèi)的一些品牌食品安全確實(shí)出過(guò)不少問(wèn)題，但近年來(lái)，國(guó)內(nèi)的食品安全“肉眼可見(jiàn)”地抓得越來(lái)越嚴(yán)。

近一段時(shí)間，上至歷史悠久的世界連鎖品牌、下至新興出現(xiàn)的網(wǎng)紅品牌，不少品牌都在檢查中因食品安全問(wèn)題而被處罰、整改。國(guó)內(nèi)一直堅(jiān)持食品安全的底線，這和品牌“是土是洋”無(wú)關(guān)，無(wú)論品牌歸屬，只要在食品安全上存在漏洞，翻車(chē)都是必然的。

與其為星巴克“找借口”，倒不如深入剖析一下，為什么所謂的“行業(yè)天花板”，在細(xì)節(jié)層面卻是千瘡百孔。星巴克工作人員和領(lǐng)域?qū)＜遥鋵?shí)都指向了一個(gè)共同問(wèn)題——星巴克的管理考核模式。

一名星巴克員工向記者解釋說(shuō)，公司要考核門(mén)店的營(yíng)業(yè)額和利潤(rùn)率，如果食材成本花費(fèi)過(guò)高，這些數(shù)據(jù)會(huì)不好看，所以盡管星巴克的規(guī)定嚴(yán)格，但執(zhí)行上仍存在問(wèn)題。而中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)陳音江也表示，星巴克作為知名品牌，應(yīng)該具有非常成熟的管理經(jīng)驗(yàn)，出現(xiàn)如此低級(jí)的問(wèn)題，說(shuō)明管理上存在較大漏洞。

可見(jiàn)，星巴克的營(yíng)業(yè)模式盡管是被認(rèn)為更可靠的“直營(yíng)”，但在管理上的機(jī)械，導(dǎo)致門(mén)店只能想出種種投機(jī)取巧的辦法，去獲得更好看的業(yè)績(jī)。星巴克作為一家歷史悠久的跨國(guó)品牌，這種管理上的粗放是不應(yīng)該的。

在長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)中，星巴克是否知曉某些店面操作層面的“潛規(guī)則”，也值得打一個(gè)問(wèn)號(hào)。而從所謂的“飛行檢查”流于形式來(lái)看，星巴克的管理漏洞恐怕不是偶發(fā)的，這背后可能是機(jī)制性問(wèn)題，更應(yīng)該引起企業(yè)的重視。

無(wú)論如何，消費(fèi)者和商家最恰當(dāng)?shù)年P(guān)系，永遠(yuǎn)是消費(fèi)者支付相應(yīng)的價(jià)錢(qián)，商家提供合格的商品。如果商品出現(xiàn)了問(wèn)題，那么消費(fèi)者就應(yīng)該去敦促商家整改甚至補(bǔ)償。至于消費(fèi)者幫商家“找借口”，那就沒(méi)有任何必要了。

關(guān)鍵詞： 星巴克 咖啡