“我要不是看到判決書，我根本不會(huì)想到勞動(dòng)仲裁委竟然把我的業(yè)績算給吳剛(九鼎集團(tuán)董事長)。” 九鼎前客戶部總經(jīng)理張珊(化名)說。

張珊向九鼎追討巨額業(yè)績提成獎(jiǎng)金一事有了最新進(jìn)展——申訴4240萬元獎(jiǎng)金最終只獲判400萬元，張珊已向法院提起上訴并獲受理。

今年1月2日，張珊以“九鼎一直拖欠自己近兩年完成融資業(yè)績23億元所對應(yīng)的4240萬元獎(jiǎng)金”為由，向深圳市福田區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)(以下簡稱“福田區(qū)勞動(dòng)仲裁委”)提起了維權(quán)申請，要求九鼎及其深圳分公司支付拖欠的4240萬元獎(jiǎng)金。

3月29日，案件首次開庭，在經(jīng)歷約150分鐘庭審后，福田區(qū)勞動(dòng)仲裁委宣布休庭再審。張珊代表律師向記者表示“休庭的原因主要是在舉證過程中，發(fā)現(xiàn)雙方對部分證據(jù)存在不同意見，因此需要補(bǔ)充證據(jù)”。

4月8日，案件再次開庭。需要指出的是，本應(yīng)對外開放的庭審，九鼎均以“商業(yè)秘密”為由申請不公開。

近日，福田區(qū)勞動(dòng)仲裁委對本案作出裁決，判定昆吾九鼎投資管理有限公司支付申請人(即張珊)融資業(yè)績獎(jiǎng)金400萬元，并支付申請人律師費(fèi)3773.58元，同時(shí)駁回申請人其他仲裁請求。

對于案件最受關(guān)注的“20億融資額”真實(shí)性問題，福田區(qū)勞動(dòng)仲裁委認(rèn)定張珊系案件客戶的融資業(yè)務(wù)開發(fā)人，且九鼎公司與張珊雙方均確認(rèn)該客戶最終投資20億元，但最終，勞動(dòng)仲裁委根據(jù)張珊提供的一份郵件證據(jù)材料中提及客戶與董事長吳剛溝通過，認(rèn)定投資額20億元中大部分業(yè)績屬于董事長吳剛。

張珊認(rèn)為，客戶經(jīng)理開發(fā)客戶后，客戶被董事長接見是業(yè)內(nèi)常態(tài)，但因此將大部分業(yè)績和獎(jiǎng)金算給董事長，有違業(yè)內(nèi)流程和規(guī)則，亦不符常理，如此業(yè)務(wù)人員將無法正常積極開發(fā)客戶，公司也將無法正常完成項(xiàng)目融資。

至于案件中判定業(yè)績歸屬的更為具體的邏輯與依據(jù)，法院判給了張珊多少業(yè)績，又按多少提成比例計(jì)算提成獎(jiǎng)金，我們暫時(shí)無法得知，只能等待案件細(xì)節(jié)的進(jìn)一步公開。

申訴4240萬元獎(jiǎng)金，最終只獲判400萬元，張珊表示其已向深圳市福田區(qū)人民法院提起上訴，目前，該案件已獲法院受理。

需要指出的是，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十三條，仲裁庭裁決勞動(dòng)爭議案件，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)受理仲裁申請之日起四十五天內(nèi)結(jié)束，最長不得超過六十天：

回顧案件經(jīng)過，1月5日，勞動(dòng)仲裁委受理案件;3月29日首次開庭;4月8日，最后一次開庭。

在等待裁決結(jié)果期間，張珊委托代理律師多次催問裁決書送達(dá)均未得到明確答復(fù)，最終在5月18日因勞動(dòng)仲裁逾期未裁決上訴至法院并獲受理，隨后在律師陪同下，于5月25日去勞動(dòng)仲裁委遞交要求終止審理的告知書，彼時(shí)勞動(dòng)仲裁委才把裁決書給予他們，而裁決書載明的裁決日期是4月30日。

張珊表示，法院開庭時(shí)間取決于法院通知，暫時(shí)無法得知，自己一定會(huì)申訴到底。

“今天有記者還問我到底裁決書有沒有出來，她聽說是公司那邊與我商業(yè)妥協(xié)了，給了我錢，并不是仲裁判的。”張珊說，“這個(gè)我昨天就聽內(nèi)部的同事說了，但事實(shí)就是仲裁判的，如果我真的是妥協(xié)了，就不會(huì)繼續(xù)申訴到法院。”

九鼎方面有關(guān)人員在媒體上表示：“公司并不認(rèn)可這一裁決，將保留繼續(xù)向人民法院上訴的權(quán)利，確保合法權(quán)益不受侵害。”

千千咨詢某投資機(jī)構(gòu)相關(guān)人士得知，基金或機(jī)構(gòu)在融資業(yè)績的獎(jiǎng)金提成上有一定標(biāo)準(zhǔn)，一般來說在融資業(yè)績1-5個(gè)點(diǎn)不等，這一塊通常在融資前會(huì)與業(yè)務(wù)員或團(tuán)隊(duì)協(xié)商好并簽訂相關(guān)協(xié)議。融資過程中如果有外部機(jī)構(gòu)的介入，共同完成這個(gè)項(xiàng)目則一般會(huì)簽訂居間服務(wù)等協(xié)議。但是，如果是內(nèi)部人員，例如上司及大老板的介入推動(dòng)，則沒有相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定，更不要說簽訂相關(guān)協(xié)議。而且，最后關(guān)于業(yè)績的解釋權(quán)通常掌握在公司的手上。

看到這里，估計(jì)一線的“金融民工”心都涼了半截。那該如何保障自己的權(quán)益呢?

這位相關(guān)人士表示，訴諸法律是大多數(shù)人的選擇，但其目前也沒有見過能夠完勝的，因?yàn)榕e證較難。另外一個(gè)方法，是整個(gè)業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)或個(gè)人跟公司談判，盡可能爭取更多的獎(jiǎng)金提成。

除了上述方法，大家對此還有什么好的意見和建議，或分享自己的維權(quán)經(jīng)歷，我們留言區(qū)探討下。

關(guān)鍵詞： 獎(jiǎng)金 九鼎 萬元